Beste Ronald,
Ik moet toegeven de Raads- en Commissievergaderingen in Bergen zijn niet altijd even interessant. Het ene onderwerp spreekt mij nou eenmaal meer aan dan het andere. Gelukkig stond mijn favoriete onderwerp: Energielandgoed Wells Meer op de agenda van de commissie Ruimte & Economie van woensdag 23 september.
Opeens neemt dhr. van Broeckhuysen van de VVD het woord. Aha, een door mij zeer gerespecteerd commissielid van de VVD: intelligent, goed ingelezen, welbespraakt en altijd respectvol en beleefd (wat we helaas niet van alle aanwezigen in de raadszaal kunt zeggen). Ja, zo zie ik onze volksvertegenwoordigers graag. Ik ga rechtop zitten en schuif mijn stoel nog even aan. Het onderwerp dat wordt besproken: Energielandgoed Wells Meer. De heer van Broeckhuysen neemt het woord:
“Waar ik altijd blij van wordt is dat er een risicoanalyse bij de raadsinformatiebrief zit van zaken die plotseling tegen kunnen zitten”, ”dat is keurig geanalyseerd”, “dat ziet er dus goed uit die risicoanalyse”.
Zucht, ook hele intelligente mensen kunnen soms minder slimme dingen zeggen.
N.a.v. de commissievergadering van 13 mei had ik een zeer uitgebreide mailwisseling met de VVD fractie over het risicodossier van Wells Meer. Nou ja, uitgebreid……. De VVD ‘ers in Bergen zijn in hun mailberichten nogal kort van stof, maar mijn bijdrage was in ieder geval uitgebreid. In mijn zeven pagina’s tellende brief heb ik de VVD fractie uitgelegd dat het risicodossier van Wells meer toch enige lacunes bevatte en dat de opbrengsten van het energielandgoed in ieder geval 20 % lager zouden uitvallen dan beschreven. Eén van de door mij gestelde vragen was:
“Waarom is het risico van een energieprijs die daalt onder het niveau van de SDE bodemprijs niet in het risicodossier opgenomen?”
Ik was dan ook zeer verheugd toen ik in het vernieuwde risicodossier las, dat er een nieuw risico was opgenomen: lage energieprijzen zorgen voor afname rendement, aha ze hebben geluisterd.
Beste Ronald,
Er zijn echt veel meer risico’s die nog steeds niet in het risicodossier zijn opgenomen.
Omdat je jurist bent geef ik je er eentje op je eigen vakgebied:
De “niet juristen” raad ik aan de volgende alinea even over te slaan 😊
Het Hof van Justitie van de EU heeft op 25/6/2020 een uitspraak gedaan over de toepassing van SMB richtlijn 2001/42/EU. Het Europees Hof bevestigt dat windmolenparken naar Europees recht vallen onder de SMB richtlijn 2001/42/EU waarin ook de VN Verdragen van Aarhus en Espoo zijn geïncorporeerd.
Het arrest van 25 juni 2020 bevestigt tevens dat de Klimaatrichtlijnen 2018/1999/EU en 2018/2001/EU waarin de Parijse Klimaatakkoorden zijn verwerkt dwingend vastleggen dat alle voorafgaande milieurichtlijnen van de EU in acht genomen moeten worden.
Het EU Hof zegt dat windmolenparken, waarover in strijd met deze richtlijnen besluiten zijn genomen en ook die aangelegd worden, onwettig zijn in België.
Het Unierecht geldt voor alle lidstaten. Ook voor Nederland.
De uitspraak van het Europese Hof van Justitie kan mogelijk verstrekkende gevolgen hebben voor de uitrol van wind- en zonneparken in Nederland. Dat schrijft het Financieel Dagblad in september. De bouwvergunningen voor de parken zouden mogelijk in strijd zijn met Europese milieuregels en dus ingetrokken of opgeschort moeten worden.
Waar het om gaat is dat de normen niet meer goed zijn, waarop vergunningen van windparken worden verleend. Zo wordt geluidsoverlast niet gemeten maar berekend en zijn de geluidseffecten berekend op windmolens met een hoogte van 75 meter en niet op die van 250 meter en dat vindt het Europese hof van Justitie dus niet goed.
Ik denk dat ik je er niet aan hoef te herinneren dat de windmolens in Wells Meer ook 250 meter hoog worden.
De Raad van State laat bij monde van een woordvoerder weten dat de Europese jurisprudentie nauwlettend wordt gevolgd. “Welke gevolgen het arrest heeft voor het Nederlandse Activiteitenbesluit kan pas worden beoordeeld wanneer een partij dit in een concrete zaak naar voren brengt”, aldus het college.
Wie de schoen past trekke hem aan, Iemand van de Wezerweg misschien?
Ik zou het in ieder geval, voor de zekerheid, toch maar even opnemen in het risicodossier.